Gigi Becali si mandria

 

La facerea lumii nevazute Dumnezeu L-a facut pe cel mai frumos si mai tare arhanghel cu nume deosebit: Lucifer. Si cu toate acestea in cateva momente a devenit Satan, Printul Intunericului. Mandria. cauza a toate relele. din toate vremurile. Gigi, fara a-l judeca in amanuntime, daca a gresit si a gresit, nu a reusit ceva: sa nu fie mandru. candva, cineva, se stie el cine este daca citeste cest post, mi-a dat un sfat dumnezeiesc: "despatimeste-te".greu. foarte greu. iar gigi becali a fost si inca este patimas. daca nu in toate cel putin in multe. Asistam la un destin dostoievskian: cu pamantul a ajuns bogat, pamantul l-a bagat la inchisoare. Se alege praful de toate donatiile si faptele bune. incepe de azi martirajul lui gigi becali,"nebun dupa Hristos".oamenii simpli si nu numai vor fi de partea condamnatului. iar cand te gandesti ca Iliescu e liber incepi sa te gandesti la Justitie si altfel...

Unirea neputintelor si a vrajbei

24 ianuarie..zi de sarbatoare, de bucurie. Ziua Micii Uniri sau a Unirii Moldovei si Valahiei.
Si cam atat ! In rest, manifestari la care in evidenta ies stapanii zilei arborand zambete si fulare. In care se striga huo si altele impotriva celorlalti. Halal Unire ! Boborul? Da-l dreaq si asa nu peicepe nimic. Masa de manevra. Si atat. Discursuri sfoaraitoare ale "vesnicului" primar de Iasi...Si intreb si eu: ce ne-a adus concret unirea? Praf pe toba ! Un aeroport in vesnica constructie, un oras ramas cu mult in urma fata de altele, o fosta capitala prafuita vara si inghitita de nameti iarna. O Piata si o statuie cosmetizata si eventual asfaltari in plina iarna ca sa nu se hurduce fundurile Alesilor. Si evident...masa de dupa ! Cei tineri daca au habar ce se sarbatoreste azi (adica numele, ca importanta e deja o cerinta prea mare). Oamenii mai in varsta, nostalgici dupa ziele de alta data. Candva un centru viu de romanism si avant politic curat, astazi Iasul a ajuns o "etapa" de bifat in calendarul actiunilor politice. 24 ianuarie, 14 octombrie...zile numai bune in care politicienii cei mari isi fac aparitia ca niste vestale, iar publicul parca e dator sa tina minte si sa se bucure pana la extaz ca vreun presedinte, prim-ministru sau ministru ori vreun politician ambitios le-a zambit si le-a facut cu mana. Am o intrebare si rugaminte in acelasi timp: vreti sa ne uitati de tot? sa nu mai avem parte sa va vedem decat in campaniile electorale cel mult? Sa veniti si sa ne zambiti cald si fratern doar cand pentru Iasi si pentru Moldova veti realiza concret ceva, se va vedea si simti ca faceti nu vorbiti si promiteti. Sa ne scutiti de discursuri o vreme iar cand apareti lumea sa va aclame singura stiind preabine ce realizari si infaptuiri marete realizara-ti. Dar deh... e doar o chestiune personala...va vom vedea cu aceleasi zambete false in octombrie si la anul pe 24 ianuarie. Evident la discursuri schimbati doar data...vorbele sunt aceleasi. La fel de gaunoase si nefolositoare si la fel de plictisitoare. Pulimea (intr-un acces de masochism frenetic) la fel se va inghesui se va aplaude si sa va stranga mana cu multa caldura dupa ce cu cateva zile inainte ati anuntat scumpiri si mariri de taxe avand acum perfecta ocazie sa va multumeasca personal(eu v-as strange mana in coltu usii). Imi doresc sa nu mai priviti Iasul ca simplu teritoriu de cucerit, un teritoriu de votanti blazati si prostiti de propaganda. Prefer sa nu il mai priviti decat sa ii faceti rau. 

Ati auzit de vreo miscare separatista a moldovenilor si a iesenilor fata de bucuresti? parca m-as inscrie in asemenea miscare. 

Traiasca Principele Moldovei Ioan Alexandru Cuza !

La moartea si arderea lui Sergiu Nicolaescu, de profesie post-mortem divizor de pareri

O moarte si modul de actiunea unei marti parti a societatii a dus la divizarea pareriii  oamenilor. Da cum eu sunt mai "batranel" sa pornim incetisor....
Moare Sergiu Nicolaescu...Dumnezeu sa-l ierte! ca orice om, sfarsitul vietii era previzibil, numai in cazul cand ar fi fost cu adevarat "nemuritor" ca in filmele sale. Cauza mortii, conditiile decesului poarta o oarecare urma de umbra, mai mult sau mai putin in ceata...Asta e.. Ne nastem la rand si murim pe sarite. Dorinta proprie dar si vointa familiei a fost de incinerare si nu de inhumare. Mda...fiecare cu optiunea lui sau alegerea familiei. insa un asemenea subiect nu putea trece nespeculat de "tembeliziunile" de stiri din Romania. televiziuni care numai de stiri nu sunt ci doar vanatoare de audienta si de rating, lasand adevaratele stirile sa curga pe langa sau ignorate iar cand nu iese nimic senzational la interval, acestea se fabrica. Subiectul mortii unui asemenea personaj public nu putea sa fie nespeculat pana la capat, la ultima picatura, la ultima secunda de emisie. Se ingalbenesc ecranele si scrie socant: marele regizor va fi incinerat. Asa si? de aici incolo urmeaza nebunia. In toate studiorile invitati neaveniti isi dau cu parerea in cadrul suetelor transmise in direct. tot mai des se aude: "nu ma pricep, da pararea mea.... " sau "eu zic ca......desi nu sunt de specialitate eu cred ca...." pffff....nimeni nu se pricepe da toti isi dau cu parerea...mda...noul stil al televiziunilor si emisiunilor din romania, ajuns la rang de postulat: ai un subiect "fierbinte"? un moderator cat mai talamb si o sumedenie de invitati in platou care au orice profesie dar nici macar unul cat de cat avizat sau cu expertiza cat de cat. Important sa isi dea toti cu parerea, cat mai pe langa subiect si cat mai "nevricos"...Cand in sfarsit intra pe fir un reprezentant al institutiei consacrate(ma refer la patriarhie) dupa fix doua propozitii este intrerupt si in platou se fac speculatii, se emit noi ipoteze, acela ramanand intr-o dureroasa tacere iar cand isi aduc aminte ca totusi stau de vorba cu cineva avizat urmeaza cea mai tare replica a moderatorului: multumim mult dar timpul ne preseaza si vom merge mai departe cu stimatii invitati din studio dar nu inainte de a face o scurta pauza publicitara. Ma buseste rasul....scurta pauza dureaza cam 5-7 minut si de cele mai multe ori se schimba invitatii, la fel de neavizati dar la fel de vehementi in sustinerea unor idei si subiecte si tot la fel de habarnisti de subiect.
daca nu stiati, dupa moarte sunt doua posibilitati legale: inhumarea sau incinerarea ( aproape sa lesin de ras cand am aflat noi termeni folositi de asa zisii invitati, cuvinte pocite si inventate ad-hoc da care suna bine). Indiferent de calea urmata, o alta posiblitate legala nu exista. Si iar incepe morisca dezinformariirpin cutia magica, lansandu-se tot felul de zvonuri, de pareri, de ganduri si pareri. Cu cat sunt mai trasnite, mai aiuritoare cu atat se dezbate mai frenetic, cu atat se da mai mare importanta.
Oameni buni, problema unei inhumari sau incinerari apartine exclusiv familiei. daca decedatul in viata sa si-a exprimat o dorinta, traditional ea se respecta (acea "lasare cu limba de moarte" ) Nu e nevoie de nici un inscris oficial, cum am auzit din intamplare la un invitat cretin si nici de interventia vreunei autoritati laice ( cum a zis un alt cretinoid) sau religioase.Familia e cea care hotaraste. pentru cei care nu stiu(si vad ca sunt naiba de multi) pe langa certificatul de deces, oricarui decedat se elibereaza si o ADEVERINTA pentru..ATENTIE,REPET ATENTIE .INHUMARE/INCINERARE. aceasta adeverinta se elibereaza in exemplar unic.UNIC. ea se elibereaza de catre autoritatea locala unde a avut ultimul domiciliu cel decedat sau ruda care se ocupa de inhumare/incinerare. Niciodata la nici o primarie functionarul care elibereaza acest document a intrebat sau intreaba sau va intreba: "cimitir sau crematoriu?nu de alta da sa stiu ce va dau" e treaba strict a urmasilor. Evident, tot rahatul s-a starnit dinalte cauze. La incinerare se practica o ceremonie scurta(una laica, unde unul sau cativa din cei cunoscuti tin o scurta cuvantare in memoria celui decedat) Unde e problema? la tembeliziuni...auleu...ceremonie privata si incinerare? da noi ce mai transmitem? cum, noi nu transmitem live si in exclusivitate , numai la televiziunea noastra(toate zic asa) cum este inmormantat sergiu nicolaescu? auleuuuuu...naspa..si a urmat marea nebuneala mai mare decat cea dintai. o isterie in toate studiourile,frecus de invitati si debitare de prostie/secunda nemaivazuta.parerea mea e ca nici la revolutie cand nu aveam "specialisti in stiri" nu s-a debordat atat prostie. Si a inceput cu sicriul inchis si pana la faptul ca sotia/vaduva a purtat un palton alb.Si tone de pareri debitate in eter. iar in tot jocul asta nebun de imagini si cuvinte a intrat si patriarhia, cam fara vrerea ei si evident fara vlaga.Ca de fiecare data, purtatorul de vorbe cu cruce la piept spune el ce spune dar nu o spune ferm, raspicat si fara posibilitatea de intrerpretare ulterioara. ceea ce spune e corect dar fara vlaguit. Si oamenii influientati de ecranul magic, nestiutori dar plini de pareri incep si ei sa emita opinii. Fratilor...aveti TRINITAS. vreti sa va faceti cultura teologica minimala? urmariti si trinitasul . Ati acuzat ca patriarhia spala bani si cheltuie cu nemiluita si aiurea banii. da nu va dezlipiti ochii din tembeliziuni. Cine urmareste sau asculta cat de cat oficina patriarhiei primeste multe raspunsuri. daca nu e multumit...gugaliti...daca nu stiti sa cautati intrebati un preot sau teolog. Si inainte de a primi raspunsul/raspunsurile lasati inversunarea imprimata de televiziunile fanion ale prostirii poporului. vreti raspunsuri duhovnicesti sau adanci, comportati-va ca atare, nu sariti ca bombele atomice.Si inca ceva...inainte de toate, Biserica se bazeaza pe dogme. Nu va convine?naspa, va spun ca orice ati vrea voi, ele nu se schimba. sau mai corect spus nu se schimba dupa dorinta de moment.
cat despre incinerarea lui sergiu nicolaescu....ca sa va lamuriti de ce nu s-a facut slujba de inmormantare intrati pe siteul patriarhiei, cautati si veti afla.va las placerea descoperii. Si nu uitati, nu mai credeti orice explicatie venita din partea televiziunilor.
Despre activitatea profesionala (filemle sale, etc) nu ma exprim..ci doar sustin parerea lui Cristian Tudor Popescu..pentru a nu stiu cata oara dar edificator am vazut zilele astea ceva...moartea si incinerarea lui sergiu nicolaescu a fost doar pretext...doar fundal...rolul principal, replicile cele mai tari,actorii cei mai impresionanti nu au rulat pe ecrane...ci au fost ecranele...au fost televiziunile...manipularea maselor a functionat aproape perfect...inca un exercitiu , doua...si gata...intram cu totul controlati pe mana "lor" care lor? a manipulatorilor. spalarea creierilor se face acum desantat, cu furtunul nu cu lighenasul...Divide et Impera functioneaza perfect....partea proasta e ca cei cu alta parere sunt din ce in ce mai putini..se creaza artificial impresia de divizare insa se lucreaza la scara nationala cu manipularea. Ne asteapta ca natiune clipe grele. Bunica mea , Dumnezeu sa o ierte, imi spunea asa: nadejdea la numai Bunul Dumnezeu.... sau, adaug eu, cum atat de frumos spunea sf.ioanichie:Nădejdea mea este Tatăl, scăparea mea este Fiul, acoperământul meu este Duhul Sfânt...
Sfarsitul anului trecut si zilele acestea mi-au aratat si arata lucruri alarmante: minciuni grosiere la nivel guvernamental prezentate ca adevaruri, divizarea profunda a populatiei la nivel de gandire etc...din pacate e doar inceput de an...Dupa huiduieli la o nunta, am asitat cutremurator si la fluieraturi la o inmormantare(indiferent de motivatie nu s-a pomenit nicand asa ceva). Cu aceasta ocazie am asistat la hulirea unor momente socotite sacre de catre "poporul crestin" : nunta si inmormantarea. S-a reusit ce nu s-a izbutit nici de otomani, nici de bolsevici:  sa negam propriile ritualuri profunde ce ne-au definit ca popor latin ortodox. Devenim urmasii marii cetati Troia ce singuri isi daramau zidurile inexpugnabile ridicate impotriva asediatorilor.
Sper sa nu avem soarta lor, divizati nu de un cal ci de o moarte a unui artist pana la urma.

De ce are nevoie un chel?

In a doua zi a noului an 2013,seara tarziu, purtand ca tot omul o discutie pe o retea de socializare(ce imi place expresia asta :))   ) am primit un comentariu la ceea ce spusesem anterios si anume:

>>LA MULTI SI MANTUITORI ANI! Nu am banuit ca esti atat de antimonarhist; de fapt, n-am banuit ca esti antimonarhist. Ce stiu eu este ca un teolog adevarat nu este atat de incrancenat pe nici un subiect (doar cele antibolsevice/aticomuniste si antitotalitare/antisecuriste), cu atat mai mult cand este vorba de Monarhie si mai ales in  Romania. Oricum, ca teolog, stii!, pentru ca chiar si Moise s-a indoit de faptul ca Dumnezeu a promis evreilor eliberati din Egipt, Tara Canaanului, nu a avut sansa sa intre in Tara Fagaduintei, ba mai mult, Dumnezeu i-a tot plimbat prin pustie vreo 40 de ani si nici un evreu iesit din Egipt n-a intrat in Canaan, ci numai cei ce s-au nascut in pustie. „Cine are urechi de auzit, sa auda!”, „Cine are ochi de vazut, sa vada!” si tot asa ...>>

 

Evident ca nu m-am putut abtine si am raspuns. Iata ce an scris eu:

>> Si tie frate ...., LA MULTI SI MANTUITORI ANI! Si tot ca teolog stiu ca poporul evreu la inceputuri nu avea rege...ci avea conducator doar pe Dumnezeu...si ca a dat monarhie(primul rege fiind Saul) doar pentru "neputinta" oamenilor si pentru ca poporul ales se tot uita prin imprejurimi si vedea ca celelalte popoare aveau regi si ei nu, uitand ca Regele lor era insusi Dumnezeu..Moise,Aaron si ceilalti cu ei s-au indoit doar de puterea zeului lor in comparatie cu zeii egipteni, moabiti etc iar rasplata era fireasca.Moise desi vazuse pe Dumnezeu in rugul aprins dar nears ba chiar si pe Munte de 2 ori inca nu isi lasa mintea cuprinsa de Adevar. A fi monarhic e o optiune civica prieteni si fratii mei. Dumnezeu a lasat omului cel mai mare dar: Liberul Arbitru.(de fapt e mostenirea edenica a faptelor stramosilor Adam si Eva.). Adica..sa aleaga. Monarhia inseamna supunere "oarba" dar nu in Dumnezeu ci intr-un om si extins intr-o familie(a regelui, fireste).Istoria omenirii ne povesteste de numeroase cazuri de familii regale indepartate de Dumnezeu si faptele bune, incepand cu antichitatea iar Evul mediu e plin de exemple de acest gen.Sunt convins ca altfel se scria istoria omenirii fara "Noaptea Sfantului Bartolomeu" ce a fost strict alegerea unui rege si a mamei lui(asta ca sa avem un par example)..Romanii, in frica lor de Dumnezeu nu au avut regalitate, au avut Domnie.E calea de mijloc intre monarhia europeana si meritocratie, ca dovada ca am avut multe familii domnitoare si nu Case Princiare. La momentul de dupa Unirea Mica nu am avut Rege ci PRINCIPE, ceea ce e cu totul si cu totul altceva.Marea traditie monarhica romaneasca a pornit de la dorinta unor ahtiati dupa putere impartiti in cateva gasti(nimic nou sub soare) ce au adus un Rege strain de Romania(apropo, ce il lega pe Carol I Sigmaringen de Hohentorlen cu neamul romanesc?-Nimic) ce a zis o replica celebra la intrarea in Bucuresti: "Bonjour , popor roman", crezand ca e in saloanele vestului pe unde isi petrecea veacul si asteptand inevitabilul faliment(Carol a venit in pantaloni bazonati-cine nu stie ce inseamna le spun ca sunt pantaloni cu tur din alt material, pantaloni de proasta calitate) . Ca insusi monarhia romana cazuse in desuetudine se stie inca din epoca interbelica cand lui Carol II lea i se spunea de catre "supusii" sai si asta datorita "faptelor" de monarh luminat ale lui Carol. Nici prea inteleptul sau fiu ce a fost de 2 ori rege(e drept ca prima data era si minor) nu a avut parte de o viata prea cucernica. Si a batut un record greu de atins: intronat de 2 ori si abdicat de 2 ori. daca avea sange in instalatia lui de neamt statea si il impuscau comunistii. Devenea un martir si cine stie cum s-ar fi scris istoria postbelica....A tinut la viata lui mai mult decat la poporul si supusii pe care, nu-i asa? din voia lui Dumnezeu ii conducea. Sa deh..Dupa ce il vinzi rusilor pe MARESAL (fie numele lui in veci laudat si pomenit) nu e greu sa pleci in Elvetia si sa primesti stipendii de la statul pe care l-ai condus. Daca tot era mandru pleca cu hainele de pe el, fugar etc nu cu nspe valize si geamantane(ca sa nu pomenesc de tren- si DA, a plecat cu ce a vrut muschiul lui- stiu asta de fosti martori oculari, oameni simpli,angajati la caile ferate sau fosti legionari ce mi-au povestit direct, nu din carti contrafacute).Da, sunt incrancenat pe subiecte antibolsevice/aticomuniste si antititotalitare/antisecuriste pentru ca dragii mei, asa cum am mai spus, bunicul meu a fost condamnat politic, iat tatal meu si acuma lacrimeaza (si e trecut de 60 de ani) cand isi aduce aminte de cum au venit comunistii si au luat din curte si casa agoniseala pentru ca bunicul meu nu daduse cota intreaga de grane la comunala de partid. Asa ca stiu bine despre ce vorbesc! Te respect Nick dincolo de toate si pentru faptul ca in acel decembrie ai fost in CC. La fel cum il respect si pe Cristi Florea si pe toti cei care au luptat. cat despre incrancenare frate Nick... poate sunt vehement dar nu incrancenat si nici patimas. Un Om deosebit mi-a zis candva ca daca vreau sa vad lucrurile in lumina lor adevarata si daca vreau sa simt viata trebuie sa fac ceva: sa nu fiu patimas, sa nu fiu incrancenat. In parte acela imi spune in miez de noapte ca sunt. Oare? Cine sustine frenetic o cauza demult pierduta? cine umple acest spatiu virtual cu poze cu niste personaje si tot indeamna sa urmam o cale? A fi LIBER inseamna sa ALEGI. Fiecare facem alegeri si asteptam consecintele. Insa a arata cu degetul si a cataloga....Cred ca trece de acest drept.Eu sunt Republican din nastere si prin formare. Am acest drept? Si de ce trebuie sa sustin un rege care nu e rege(indiferent de conditii un act de abdicare e un act de abdicare, si exemplele istorice despre monarhi abdicati abunda), care e roman doar cu cetatenia, sotia lui nici azi nu vorbeste romaneste(si are o venerabila varsta), copiii adica fetele s-au straduit imens sa poata vorbii cat de cat in j limba poporului, au adus in familie un neica nimeni(e vorba de susa-agurida,strict parerea mea) si a si modificat legea salica? Mihai nu e decat egalul meu ce are aceeasi varsta cu bunica mea care traieste si e mai vioaie ca el (ba chiar e mai mare cu aproape jumate de an decat el) si care ii respect doar batranetile.Sincer am respect mai mult pentru consateanul meu mos Ilie Uta ce a luptat la viata lui in ambele fronturi(cel estic si cel vestic) si a si lasat un picior prin muntii tatra ca jertfa. Tot il laudati pe printisorul Nicolae numindu-l rezerva de aur a romaniei. rezerva de aur stiu ca sta in tezaur la banca Nationala si sincer nu am auzit de el sa se remarce prin ceva anume. daca tot e sa dam numiri din astea pompoase, de aur, de diamant, de platina etc. as numi asa un Ilie Nastase , o Nadia Comaneci, un Henri Coanda sau pe doctorul Paulescu ce salveaza zilnic cam 100 milioane de vieti ( asta om de aur, nu-i asa?) O fi sorbonian sau absolvent de oxford ce nu a mai vazur pamantul? Singurul lui merit e ca e singurul descedent masculin al ramurei romanesti a monarhiei de sigmaringen.daca mai are si alte merite nemaiauzite..iesiti fratilor la lumina si lamuriti poporul.Voi fi unul ce va duce acest cuvant de lauda mai departe. Si de ce neaparat Mihai I si urmasa/urmasul lui? In locurile unde locuiesc acum se afla un castan mai batran decat Unirea iar la umbra lui s-au odihnit figuri celebre ale Revolutiei de la 1848, oameni ce au crezut cu fiinta lor in poporul roman, romani fiind. Si daca tot e sa fie bal, adica monarhie de ce sa nu fie dintr-o casa domnitoare romana? au urmasi, stim bine asta frate Nick, tot la fel de tineri ca "rezerva de aur", scoliti, etc. Sa nu amestecam numele Celui Sfant in probleme mai mult decat prozaice. Lasati pe Dumnezeu in pace, nu il mai luati ca aparator al faptelor.Nu va ascundeti gandurile, faptele si actiunile dupa Numele Lui. Vointa neamului e ca la 4,5 sau la cati ani scrie in Constitutie sa mearga lumea la vot si sa Aleaga. Momentan cam 85% asta isi doresc. Cu ce e deosebit fata de mine rezervasul? are 3 perechi de "maini" cumva? Si eu provin dintr-o familie veche, ce apare in inscrisuri cu mult inainte sa se pomeneasca de regalitatea romaneasca.Iar primul meu inaintas avea numle Vlad nu carol-charles.Iar in parcursul istoriei familia mea s-a inrudit printre altele cu familia domnitoare a Moldovei Moruzzi, ambele familii avand origine bizatino-contantinopolita.Chiar am sa imi fac si eu un blazon, ca vad ca se poarta.Dar ce va spus fratilor nu e decat istorie.vroiam sa va spun ca sunt bine documentat si afirm cu fundament unele idei. Daca nu suportati pe basescu va dau o veste: nici eu da tot ca veste va spun in caz de nu stiati aca din 2014 nu va mai fi presedinte. Si voi merge la vot sa aleg un PRESEDINTE sau prezident daca preferati forma. Vreti ocupatii nobile? Luptati in felul vostru sa avem clasa politica mai buna, de calitate, sa nu mai emigreze lumea din tara(apropo, inclusiv eu m-am gandit sa plec in alta tara). Identificati cauzele, reparati defectele societati dar in nici un caz rezolvarea sta in monarhie si cu atat mai mult in cea de sorginte germana. daca Mihai I are in venele sale ceva regalitate in nici un caz nu pot spune despre urmasii sai degenerati.Nici forma republicana nu e cea mai fericita sau minunata organizare statala.Dar deocamdata e singura care da voie absolut tuturor cetatenilor acestei tari sa isi expuna un punct de vedere fara sa intre in contradictie legala cu conducatorul tarii(si in regatul unit e democratie dar este legea lez-majestatii .E doar o parere fratii mei, un punct de vedere. Dar il spun cu voce tare si glas inalt.Nu mai suciti mintea celor nestiutori sau putin informati.daca vreti sa fiti corecti spuneti si ce nu e placut urechilor sa auda chiar daca sustineti din fiinta voastra o cauza fara rost. Fiti fii ai dreptatii, a cuvantului curat si aveti vocea clara. Am totala incredere ca nu veti fi suparati pe mine si ca nu veti purta ganduri negre asupra persoanei mele. Un an nou mai bun , pace si bucurie ! >>

CAND COMUNISMUL NU VREA SA MOARA IAR SFARSITUL LUMII BATE LA POARTA OMENIRII

(text scris in 2006 insa mi-am amintit de el cu ocazia vizitei lui Bush in Palestina)

Evenimentele ultimelor zile se succed cu o rapiditate ametitoare, iar unele dintre ele, desi trec aparent fara mare importanta, fac ca istoria imediata si urmatoare sa fie profund influnetata de acestea.Un moment ce trebuia sa se intample calm si fara tam-tam, iata ca produce valuri-valuri in societatea romaneasca si risca, ca orice astfel de eveniment sa intre in derizoriu, desi problema e daca nu grava e cel putin deosebit importanta. Alegerea Presedintelui Colegiului Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a starnit valva. Iesirea ca invingator a lui Turuianu in locul lui Ticu Dumitrescu a provocat imense discutii deja iar in urmatoarele ore sau zile nu se stie deja un parcurs, insa este cert ca "s-a intamplat". Implicarea lui Basescu ori a Serviciilor secrete (S.R.I.; D.I.E.-directia de informatii externe ori pana nu demult Serviciul de cercetari ale Ministerului Justitiei si al Ministerului de Interne-un fel de s.r.i. intern al acestor ministere) chiar nu mai are importanta. De ce? Pentru ca "rezultatul" conteaza. Si care este acesta? Cel declarat si cel dorit este desconspirarea Securitatii comuniste si a celor care au facut parte din ea. Practic ultimul bastion in vederea caderii comunismului. Iar acest rezultat pare ca e departe de a fi atins. Ticu Dumintrescu, in nici un caz garantul bunei desfasurari a CNSAS, este fara indoiala un reprezentant necontestat a luptei anticomuniste din Romania. De fapt este contestat insa de adversarii comunisti sau de cei care se tem de adevaratele dezvaluiri. Ticu Dumitrescu, prin trecutul sau de luptator anticomunist autentic, de detinut politic in oribilele inchisori comuniste destinate "reeducarii" a fost si este un stindard al luptei antibolsevice. A militat si sustinut o lege ce ii poarta numele, prin care practic acest CNSAS a fost infiintat acum 6 ani, si din care din motive absurde(nu insist asupra lor si nici nu face obiectul acestui eseu) acesta nu a facut parte. Insa ca o ciudatenie(sau nu) in aceste zile se discuta asupra legii Lustratiei(adica impiedicarea fostilor activisti comunisti, securisti sau altor categorii de acest gen sa acceada la functii in administratie sau stat), iar legea nu indeplineste cvorumul necesar discutiilor finale si a votului. Mai sa fie?!! Acum 16 ani, la Timisoara, s-a dat lumii de stire o celebra Proclamatie cu un celebru punct 8, care in mare parte prevedea cam acelasi lucru. Nimic nou sub soare, insa cam tarziu. In Polonia, Cehia, Ungaria aceste legi(ale Lustratiei si a desconspirarii securitatii) s-au dat in 1990 sau cel mai tarziu in 1992. Unde sunt aceste tari? In NATO inaintea Romaniei si deja in Uniunea Europeana. Si au facut acestea fara nici o presiune externa, au facut-o ca o reparatie cel putin morala fata de anii de comunism si fata de victimile acestuia. Noi? ca aproape intotdeauna, la presiunile externe, la motivatia "cutitului la os", "in ultimile ceasuri". Uneori suntem tentati sa zicem: " bine si in ceasul al 12-lea". O fi, nu zic, insa in unele cazuri acest ceas al 12-lea pare a fi daca nu prea tarziu cel putin cam foarte tarziu. Marturiseam in anul 2000, cu ocazia alegerilor parlamentare si prezidentiale, ca am trait un sentiment mai mult decat ciudat, un sentiment straniu si anume acela al trairii de 10 ani inutili, ca in Romania nu se schimbase mai nimic, ca puteam sa "dorm" relaxat acesti ani, din `90 pana in 2000. Tot Iliescu era presedinte si tot partidul sau era la guvernare. Nu sustin ideea in nici un caz ca Vadim ar fi fost solutia acelor momente, insa sustin ca si atunci(si nu singurul) ca sansa lui Iliescu de a ajunge presedinte a fost Vadim. Trec peste faptul ca Iliescu obtinea al 3 -lea mandat prezidential, neconstitutional(nu am spus eu asta insa sunt total de acord 1990-1992>primul mandat, 1992-1996>al doilea si din 2000 al treilea), cu toate motivatiile pro nascocite si folosite, trec peste faptul ca nici la sfarsitul mandatului sau nu s-a aflat mai nimic despre 16-22 Decembrie 1989, chiar aproape nu mai prezinta interes, insa nu pot trece peste ceea ce am trait cam jumatate de viata si anume perioada comunista. Personal nu am nici un interes fata de vreo persoana a aparatului comunist, insa cel putin personal consider ca o data cu legea Lustratiei si cu deschiderea arhivei fostei Securitati, cel putin asupra acestor doua capitole se vor pune Cruce, si astfel, undeva in creierul meu, si nu numai, se va face liniste. Si daca mi s-ar cere sa am un motiv palpabil, dincolo de motivatiile prezentate, il am: 2 colegi de liceu care au murit la inceputul vietii in acele zile zbuciumate si blestemate(de unii). Insa nu vreau sa ma folosesc de memoria celor doi in acest eseu. Asa ca am sa continui spunand ca ar fi fost cel putin moral si folositor ca aceste fapte(legea si dosarele) sa se fi intamplat acum 16 ani.Insa, asa cum se spune, niciodata nu e prea tarziu ia speranta moare ultima. Iata ca in sfarsit, in fruntea Camerei Deputatilor, al 3-lea om in stat, este un om tanar, fara trecut comunist. E un inceput. Basescu a castigat alegerile cu o dizertatie patetica insa plina de adevar. A recunoscut public ca a fost comunist, ca a facut parte din Partidul Comunist, fara a fi facut parte din Securitate. Si cuvintele lui, au sunat ca o profetie. Ca romania nu va fi curata, nu va avea un viitor liniar pana cand in fruntea ei nu va ajunge un om neatins de ciuma rosie. Insa marele merit al lui Basescu(spun asta fara a fi un partizan infocat al presedintelui Romaniei) este ca, spre deosebire de predecesorii sai, incearca sa urneasca din loc un bolovan ce se numeste Romania. Uneori este singur, alteori este inconjurat de oameni. E greu si sunt constient ca e treaba de ani. Insa ceea ce este mai important e faptul ca macar se incearca, fie si de fatada. Insa asa cum un sistem nu poate fi inlaturat deodata si total in scurt timp, lupta aceasta va fi dura si grea, mai ales ca au trecut 16 ani de "tranzitie", practic a mai aparut o generatie care daca nu a fost atinsa de flagelul comunist are in maduva aceasta perioada post-decembrista. Insa, nadejdea si speranta ca Dumnezeu nu va lasa ca raul sa fie fara de sfarsit ma face sa cred ca voi apuca ziua cand cel putin in proportie de 99% comunismul va fi eradicat in orice forma din Romania. Si ce treaba are Dumnezeu si de ce imi doresc sa apuc ziua aceea? Pentru ca, asa cum spuneam si in titlu, incet, incet, ne indreptam spre sfarsitul lumii, al civilizatiei umane cel putin in forma in care o cunoastem noi. Departe de a fi fatalist, insa cred ca acesta se apropie. Bineinteles ca nu stiu ziua , luna si anul, insa asa cum am mai spus, unele semne incep a se implini. Nu sunt nici Nostradamus si nici vreun exeget asupra celei de a 2-a veniri a lui Iisus Hristos, insa din curiozitate, din diverse alte motive, nu trec indiferent pe langa evenimentele lumii in care traiesc. In nici un caz nu sunt un apocaliptic si nici un temator al acestor "zile de sfarsit", insa nu pot sa nu observ ca unele semne se implinesc. Si daca unele deja s-au implinit(vezi razboaiele in lume, bolile, ba chiar si raspindirea Evangheliei la scara planetara), unele sunt pe cale sa se implineasca si ca un martor marunt le consemn. Unul din aceste semne se refera la Tara Sfanta, la popoarele ce traiesc acolo, si anume israelitii si palestinienii. Primii au "primit" un "blestem" din partea stramosilor lor, iar palestinienii "ajuta" la implinirea semnelor. Sa fiu mai explicit. Mai in clar sau mai voalat, unul din semne va fi acela cand pe pamantul sfant va fi pace, cand practic vor trai ca doua state, atat evreii-mostenitorii, cat si palestinienii-dobanditorii acestui pamant. Marti,28 martie 2006, in Israel au avut loc alegeri parlamentare, iar castigator a iesit partidul Kadima, infiintat de Ariel Sharon(actualmente in coma profunda). Dusmanul existential al lui Sharon a fost Yasser Arafat. Insa cu moartea lui Yasser, Sharon asa cum a promis, a schimbat radical actiunile sale. Mentionez aici cateva actiuni ale sale si anume evacuarea de numeroase colonii evreiesti ca sa faca loc astfel Statului palestinian, propunerile sale de pace, incercarea de a linisti opinia publica evreiasca, si faptul ca a convins o mare parte dintre evrei ca solutia finala este pacea cu palestinienii. Castigarea alegerilor parlamentare a Autoritatii palestiniene de catre formatiunea Hamas(partid si aripa ultra-radicala palestiniana) a pus si inca pune in pericol marea pace. Insa, asa cum s-a mai intamplat, marile puteri mondiale(conduse dealtfel tot de evrei) s-au implicat iar acestea au format cvartpartitele pentru pace(SUA,ONU,UE si ONU), cu scopul declarat si concertat de a se face pace in regiune. Bineinteles ca piedici vor mai fi, ca atentatele sinugigase nu vor inceta imediat, ca atat palestinienii cat si evreii se vor simti tradati de conducatori, insa la Hamas, poporul evreu a facut o mutare mai mult decat inteligenta alegand in mare masura acest partid, copilul de suflet si speranta lui Sharon. Ironia sortii e ca e posibil ca nici unul dintre titanii acestui proces de pace sa nu apuce sa vada implinirea viselor lor. Yasser e deja in pamant, iar Sharon e mai mult decat "leguma". Yasser, cel care si-a dorit cu viata sa vada un stat Palesinian adevarat, a murit mai inainte de vreme, Sharon e in coma sa profunda din care al sau Yahve il mai poate ridica. Insa ca o ipoteza ciudata, de suferinta celor doi e legat Mossad (serviciul de securitate israelian), un ultim bastion in acest proces. E doar o ipoteza personala (e posibil sa nu fie numai a mea) fara alte implicatii, mai mult speculatii.Insa ce legatura are comunismul si pacea din Orientul Mijlociu? Si unu si altul e un proces lung si dureros, ce a sacrificat, sacrifica si va mai sacrifica destine si vieti, ce nu au se pare un sfarsit previzibil, insa e cert ca e dorit din ce in ce mai mult si de catre din ce in ce mai multi.Daca sfarsitul procesului comunismului in Romania va aduce poate o liniste morala si sociala, sfarsitul procesului de pace va aduce, se pare si inceputul sfarsitului omenirii. Speranta, dorinta si gandul meu este ca sa nu se intample concomitent, ci pe rand, evident ca cel din Romania intai si cat mai rapid.

Discutie despre politica si vot

Am avut astazi o discutie cu o persoana, respectabila si integra, despre politicieni, vot si clasa politica. Discutia a plecat de la problemele cotidiene ale orasului in care locuiesc si despre cum si-au indeplinit promisiunile alesii nostri. Si am ajuns la un moment dat cand, interlocutorul meu era deosebit de amagit de politica si politicieni, de alesi si de vot. Ideea e ca omul, scarbit pe bune de ceea ce se intampla in tara si in oras mi-a declarat ca de acum nu se mai duce la vot si ca nu il mai intereseaza aceste subiecte, rugandu-ma ca in discutiile viitoare sa nu mai aduc aminte despre asa ceva. Aproape perplex, incercand sa ii explic parerea mea, omul m-a lasat balta si a plecat in treaba lui. O astfel de atitudine, aceea de delasare sincer nu o accept, si pentru ca nu am reusit sa ma exprim in totalitate atunci, o fac acum. Problema votului e una dubla, adica atat a politicianului fata de electorat cat si a electoratului fata de politicieni. Iar la randul lor, aceste probleme se divid in inca doua. Relevant, voi vorbi pe foarte scurt despre relatia electorat-politicieni. Avem politicienii pe care ii meritam, si asta cauzata de votarile anterioare cand am pus stampila fermecati de zambetul bunicutei, ori de sarmul lui petrica sau de promisiunile patriotarde. Am votat ca ne-a placut, apoi ca sa-i schimbam, apoi schimbarea schimbarii si din nou o schimbare la schimbare. Am votat aiurea, facand pe placul celor care ne-au chemat la vot, iar noi cetatenii habar nu am avut sau mai bine zis nu am vrut sa ne interesam de ei. Am votat cu inima sau cu ochii si nu cu mintea. Intre timp, somnul ratiunii electorilor a nascut monstri, care mai de care mai hidosi si mai ciudati. S-a nascut si format o clasa politica hada, fara forme,lipsita de bun simt ori de alta forma de respect fata de cetateanul cu votul. Ei se imbuiba permanent, noi saracim vazand cu ochii. Cat despre refuzul de a vota, este apanajul celor ce fac politica, adica mai mare bucurie nu au, caci, cum spunea un "nene taica" de pe la americani, important nu e cine voteaza ci cine numara voturile. Insa, iertat sa fiu, nici blazarea cetateanului nu e o atitudine corecta, caci astfel, si prin acest mod de traire, se perpetueaza stirpea monstrilor politici. Prin 2000, an electoral desigur, circula ideea ca degeaba mergem la vot, ca tot Nastase si ai lui castiga alegerile. Ca si replica la aceasta a aparut un slogan extrem de valabil si anume: Voteaza sau taci! ori votezi, adica iti exprimi o optiune, indiferent care ori nu te mai tangui. caci asa-i romanul, orice il doare si nu are leac decat in Dumnezeu si mama natura. Iar puterea data aiurea, a facut sa apara forme ciudate si absconse de cenzura, incat la un moment dat ne temeam de aparitia unui nou partid - stat , ori a unui Lider-Calauzitor. Ce e mai grav e ca unii erau de acord si inca mai sunt cu asa ceva . TRRREEEEEZZZZZIIIIIIIIIIIIRRRRREEEEAAAAA!!!!! pai degeaba au murit aceia in `89? Ca au murit aiurea asta e clar, dar chiar degeaba? Iar celor care inca mai regreta niste vremuri de mult apuse, ba culmea ca sunt si tineri printre ei, le adresez o intrebare: bai fratilor, ce erati voi daca nu se schimba nimic? aaa? eram decat cetateni ai mandrei noastre patrii si iubeam nespus si la nesfarsit pe cei doi neinfricati luptatori spre biruinta si a tarii bine. ma opresc aici cu astfel de epitete, nu de alta dar am inca in arsenal limbajul de lemn. Aici e marea problema. Ne putem desprinde cu totul de trecut ori ba? Indiferent cat ne-ar durea insa asta e crunta realitate. Sincer, azi nu as fi fost cel ce sunt. Si nu sunt decat mai nimic, insa am pretentia ca gandesc liber si ca inca ma pot exprima la fel(adica liber). Imi veti spune cu mila ca doar asta e averea dobandita in acesti ani de "democratie". Pai fratilor , si nu e suficient? E mai preferabil vremea cu bancurile spuse pe soptite si la colturi? Ei bine, asta e marea avere castigata de noi toti. Insa ce facem cu ea? O risipim periodic, in anii electorali, lasandu-ne amagiti de vorbe si imagini, de produsele din magazinele tip economat, de carnatul si berea de la mitingurile electorale. Si ce capatam? Paine si circ. Iar cum painea e din ce in ce mai scumpa, avem portie dubla de circ. Insa noi, noi ce facem? acceptam evidenta cu seninatate, preferam, in locul informarii si a constientizarii, sa urmarim diversele si multiplele emisiuni de discutii televizate, sau la vreo stupizenie de show, ori sa privim ce s-a mai intamplat in episodul 178 din cele 300 a vreunei telenovele. Iar seara, inainte de culcare, pe langa eventuala rugaciune, nici nu mai dam atentie sau gandire miimica adevaratelor probleme cu care ne confruntam. Preferam tacerea si neimplicarea, multumindu-ne cu din ce in ce mai putinul zilnic, adormind cerebelul si lasand pe altii sa ne rezolve problemele. Tinerii nu se "baga" ca sunt "prea tineri" si oricum ei sunt ocupati cu altceva, iar cei maturi au alte griji si daca au alesi in mod democratic care sa ii conduca, ei de ce sa isi mai bata capul. Iar cand vine vorba de alegeri, suferinta votantului e evidenta. Sa nu fie prea tarziu sa ne tratam. Cat despre solutii, nu neaparat ca nu am, sau ca le stiu pe toate. Insa pentru mine, eu stiu ce am de facut.

TU STII?